ViljoRafaelHeinonen Enemmän tietoa, vähemmän uskoa

Ukrainan tulitauon kummallisuuksia

Putinin yksi pääteemoista koko Ukrainan kriisin ajan on ollut, että länsi USA:n johdolla on saartanut Venäjää ja Venäjällä on oikeus puolustautua. Tämä on täyttä roskaa. Nato on puolustusliitto, eikä sen sotilaita ole osallistunut selkkaukseen. Amerikkalaiset suunnittelevat aseapua. EU on sen torjunut. Etenkin Angela Merkell vastustaa asetoimituksia. Talouspakotteet on toteutettu ja uusia on vireillä. Venäjän oma toiminta ratkaisee niiden voimaantulon.

Viime sunnuntaina keskiyöllä alkanut tulitauko on vaimentanut taisteluita. Nähtäväksi jää, saadaanko se pitäväksi. Tilanne on pahin Debaltseven kaupungissa. Separatistit ovat ilmoittaneet, ettei se kuulu tulitaukosopimuksen piiriin, eivätkä aio päästää noin 8 000 Ukrainan armeijan sotilasta poistumaan alueelta. Ulkoministeri Tuomiojan tulkinnan mukaan tulitauko koskee koko aluetta ja tulitus pitää lopettaa niissä asemissa missä osapuolet olivat tulitauon alkaessa.

Tämä on vasta alkutilanne. Seuraavaksi osapuolten pitää vetää raskas aseistus pois ja sopia puskurivyöhykkeestä. Itä-Ukrainassa olevin tarkkailijoiden määrä pitää nostaa sovittuun 500 henkilöön.

Yksi kummallisuus on siinä, että Putin puheissaan on useampaan kertaan todennut Ukrainan olevan itsenäinen valtio, mutta viimeistään jo seuraavassa virkkeessä vaatii muutoksia Ukrainan perustuslakiin. Luhanskin ja Donetskin alueille pitäisi myöntää autonomia ja Ukrainasta pitäisi muodostaa liittovaltio.

Autonomia voi pitkällä aikavälillä olla hyväkin ratkaisu, mutta jos se syntyy voimakkaamman naapurin sanelusta, loukkaa se Ukrainan itsemääräämisoikeutta, eikä ole hyväksyttävissä. Hyväksyttävissä ei ole sekään,ettei Ukrainalla olisi oikeutta valvoa kaikkia rajojaan.

Venäjän pyrkimys ja tavoite näyttä olevan, että separatistialueiden rajavalvonta kuuluisi näille alueille ja Venäjälle. Siihen Ukraina ei voi suostua. Se merkitsisi käytännössä, että Luhanskin ja Donetskin alueet kokonaisuutena niiltäkin osin, mitkä eivät ole kapinallisten hallussa siirtyisivät Venäjän valvontaan.

Tilanne pitää ratkaista toisin päin. Venäjän pitää poistua Ukrainasta ja maalle pitää palauttaa sen luonnollinen oikeus valvoa kaikkia rajojaan. Miten laaja itsehallinto separatistialueilla sallitaan ja koskisiko se näitä maakuntia kokonaisuudessaan, on Ukrainan sisäinen asia. Ulkopolitiikassa ja rajavalvonnassa ne eivät saa olla itsenäisiä toimijoita.

Jotta jonkinlaiseen pysyvämpään ratkaisuun päästään, pitää alueilla järjestää vapaat vaalit, joilla valittaisiin paikallishallinnon edustajat, joiden luonnollisesti pitää olla Ukrainan kansalaisia, eikä venäläisiä sotilasoperaatioiden johtajia.

Ainakin minulle on jäänyt arvoitukseksi, mitä Venäjä on kuvitellut valtauspolitiikastaan hyötyvänsä. Maan talous on lähes vapaassa pudotuksessa ja sotakustannukset tulevat kaiken muun päälle. Krimin Venäjä sai haltuunsa halvalla, mutta sielläkin olot ovat vain huonontuneet entisestään. Itä-Ukrainasta Venäjä on saanut haltuunsa alueita, joissa rakennuksia ja kaikkea muutakin on tuhottu, eikä mikään pelaa. Mihin kaikkeen mieletön suuruuden tavoittelu voikaan johtaa?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (36 kommenttia)

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

The Independentin Ian Birrell syyttää Ukrainan tapahtumista yksin presidentti Putinia:

http://www.independent.co.uk/voices/comment/it-wil...

Käyttäjän ViljoRafaelHeinonen kuva
Viljo Heinonen

Kyllä Putin pääsyyllinen onkin, mutta ei hän ole yksin toiminut. Taustalla häärii avustajakaarti.

Pekka Iiskonmaki

Olen aina ymmärtänyt, että venäläiset ovat demareiden ystäviä. Sieltä haettiin hädässä neuvoa mitä porvareille pitää tehdä, kun ne voittivat vaalit?

Sitten syttyi punainen valo Paasivuoren torniin ja alkoi työväenvalta Suomessa.

Käyttäjän ViljoRafaelHeinonen kuva
Viljo Heinonen

Saat ymmärtää edelleen, mutta tuskin enempää väärässä voit olla. Pitääpä taas palauttaa mieleen sosialidekoratian ja kommunismin ero. Sosialidemokraatit ovat pyrkineet ja tavoittevat edelleen demokraattista sosialismia. Paino on sanalla demokraattinen. Kommunistit ovat halunneet totettaa sosialistista demokratiaa ja paino on sanalla sosialismi. Siinä on valtava ero.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Voisithan sinä Viljo tunnustaa rahaa tulleen sosdemeille USA:sta,kun taas itänaapurista avustukset menivät kahdelle muulle puolueelle.

Käyttäjän ViljoRafaelHeinonen kuva
Viljo Heinonen

USA:sta tuli enmmän lupauksia kuin tukea. Hinkua oli valjastaa puolueväkeä vakoilijoiksi. Rahaakin tuli, mutta epäluottamus USA:n toimiin oli suurta. Ruotsi oli paljon reilumpi avustaja. Puolueen talouspäällikkö Ketola jäi rahakuljetuksesta kiinni. Joku kieli, kun toiminta oli liiankin avointa. Sitä vaan en ymmärrä, että mitä tekemistä noilla vanhetuneille asiloilla on tekemistä Ukrainan kriisin kanssa.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #12

Eihän eletty historia vanhene koskaan, jo vanha itämainen sananlaskukin kertoo,ettei niin korkeaa muuria ole vielä rakennettu ettei kultakuormaa kantava aasi pääsisi sen ylitse.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Kyllä nyt Viljo tavoittelet haamuja. Ei ole, eikä voi olla, demokraattista sosialismia yhtä vähän kuin toistakaan.
Muuten erinomainen blogi!

Käyttäjän ViljoRafaelHeinonen kuva
Viljo Heinonen

Suomalainen ja yleensä pohjoismainen hyvinvointivaltio on hyvin lähellä demokraattista sosialismia. Olennaisinta siinä on, että päätökset tehdään demokraattisesti mitän kanslaisryhmää syrjimättä. Jos se on mahdoton ymmärtää, en sille mitään mahda.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Tässä asiassa on Heinosen kanssa aivan samaa mieltä.
Mitenkähän demarien kantaan sopivat Elon kirjoitukset, vai onko kyseessä Elon omat punaisten lasien läpi nähdyt mielipiteet?

Käyttäjän ViljoRafaelHeinonen kuva
Viljo Heinonen

Elo on ihan oma lajinsa. Sitä olen ihmetellyt, ettei hän ole poulueesta eronnut ja myös sitä, miksi häntä siedetään. Toisaalta asia on niikin, etten minäkään Elon kanssa kaikesta eri mieltä ole.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Talousasioissa monessa kohdin voi samaa mieltä Elon kanssa olla.
Tämä Ukraina/Venäjä sektori on taas oma lukunsa!

Käyttäjän ViljoRafaelHeinonen kuva
Viljo Heinonen

Toivonkin, että kommentoijat ottaisivat enemmän kantaa varsinaiseen asiaan eli Ukrainan konfliktiin ja sen mahdolliseen ratkaisuun.

Pekka Iiskonmaki

Ukrainan ratkaisun avaimet ovat Moskovassa, ei Helsingissä tai Kiovassa.

Suomen ainoa tapa ratkaista asia omaksi edukseen on oman puolustuksen turvaaminen. Salamasota on kova leviämään, vaikka onkin vielä Ukrainassa.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Sanotaan nyt tuosta, että viime kädessä Ukrainan rauha on venäläisten toimista kiinni. Ilman heidän tukeaan separatistien sotiminen olisi nopeasti ohitse.
Länsimaat ja Ukraina eivät yksipuolisesti voi rauhaan ryhtyä.

Käyttäjän ViljoRafaelHeinonen kuva
Viljo Heinonen

Niinpä. Viitalan näkökulma on varteen otettava. Rauha syntyy vasta sen jälkeen, kun päätekijä vetäytyy ja ryhtyy aitoihin neuvotteluihin. Ulkopuoliseksi Venäjä ei voi mitenkään asettautua. Pitemmän päälle sotatoimien organisoijat ja johtajat pitäisi saada oikeuden eteen, vaikkapa Haagiin. Se on tässä vaiheessa pitkän haaveen takana.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Shirokinossa Mariupolin lähellä taistellaan (linkissä video). Mariupolin lähellä on ukrainalaistietojen mukaan kuollut 5 ja haavoittunut 25 sotilasta tulitauon julistamisen jälkeen. Ei taida tästäkään tulitauosta jäädä paljon käteen.

http://zn.ua/UKRAINE/azov-opublikoval-video-utrenn...

http://www.unian.net/war/1044576-za-sutki-posle-na...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Nu vot kak? Tulitauko koske vain Donetskin ja Luhanskin respublikien aluetta. Konešno net Mariupol!

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Kumpikin osapuoli ilmoittaa, ettei raskaita aseita vedetä pois taistelunäyttämöiltä. Se oli Minskin 2.0-tulitaukosopimuksen keskeinen määräys. Tämän jälkeen voi kysyä, onko tulitauosta mitään jäljellä. Strashno.

http://www.welt.de/politik/article137497624/Bruech...

Käyttäjän ViljoRafaelHeinonen kuva
Viljo Heinonen Vastaus kommenttiin #19

Viimeisimpien uutisten mukaan raskasta aseistusta ei ole vedetty pois sotatoimialueelta. Mariupolin rintamalla taistelut ovat kiihtyneet. Mitään tietoa ei ole tullut siitäkään, onko tilanne Debaltseveassa helpottunut. Menee täysin arvailun puolelle, onko sota vaimenemassa vai, onko käynnissä uusi laajenemisvaihe.

Käyttäjän Timo-PekkaMustakallio kuva
Timo-Pekka Mustakallio Vastaus kommenttiin #22

Eiköhän nyt kuitenkin ole kyse siitä, että ukrainalaiset saavat kylläkin vapaasti poistua Debaltseven motista... mutta aseista riisuttuina. Kiovalle sellainen ei tietenkään sovi, vaan aseet pitäisi saada joukkojen mukana pois motista.

Ei olisi mitään ammuskelua, jos Kiovan joukot tekisivät niin kuin sovittiin eli poistuisivat ilman aseitaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #23

Minskissä ei sovittu kummankaan osapuolen osalta aseiden luovuttamisesta vastapuolelle. Olet saanut jostain virheellistä informaatiota.

Käyttäjän Timo-PekkaMustakallio kuva
Timo-Pekka Mustakallio Vastaus kommenttiin #24

Kuka puhuu Minskistä? Debaltsevestahan on kyse. Todennäköisesti siellä on USA:n henkilökuntaa ja FGM-148 Javelin PST-ohjuksia, mistä separatistit haluavat käräyttää Kiovan ja USA:n... näitähän siellä ei pitänyt olla, ja olisi PR-katastrofi Lännelle jos löytyy.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Presidentti Ahtisaari ykkösaamussa laittoi palikat kohdalleen Ukrainan kriisissä. Ahtisaarta, joka asemansa vuoksi on vapaa ilmaisemaan näkemyksensä, on syytä kuunella.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Tässä asiassa olen kyllä Ahtisaaren kanssa samaa mieltä. Avaimet ovat Putinin käsissä, mitä hän haluaa ja mihin myönnytyksiin on valmis.

Pekka Iiskonmaki

#16
Kyllä asia on myös muidenkin käsissä kuin Putinin.

Onko muu maailma jo niin heikossa hapessa, että Putin sanelee ja muut vikisee?

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Eipä se niinkään ole. Länsi vastaa Venäjän sotatoimiin talouspakotteilla. Keinot eivät ole yhteismitallisia. Suuri kysymys on siinä, säästyykö tällä kahden tason sodalla enemmän ihmishenkiä kuin varsinaisten sotatoimien laajennuksella, jota Venäjä nyt harrastaa yksin.

Jos Putin ei piittaa mitään Venäläisten elintason laskusta ja mitä muuta siitä seuraa, hän jatkaa valloitustaan niin kauan kunnes vastassa on kansainvälinen hyvin aseistettu armeija. Putinin vaatimuksiin suostumalla valloitukset eivät lopu.

Edessä voi hyvinkin olla ajautuminen laajaan sotaan pitkän kaavan kautta. Sitten voidaan jälkikäteen pohtia olisiko sitenkin ollut parempi iskeä takaisin ajoissa ja riittävällä voimalla.

Kimmo Ojala

Euroopalla ei ole varaa toistaa samaa virhettä, mitä tehtiin Hitlerin kanssa. Turhien paperien heiluttaminen on lopetettava ja siirryttävä astetta kovempaan politiikkaan. Täydellinen kauppasaarto sulkemalla Euroopan satamat venäläisaluksilta olisi hyvä alku.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Niin, ei olisi varaa, mutta silti Venäjää vastaan käytössä on vain ihan liian hempeitä toimia.

Jari Rauhala

Jopa itse amerikkalaisten konservatiivien lehdessä on artikkeli, missä varoitellaan, että älkää tuoko Suomea ja Ruotsia Natoon. Sielläkin ymmärretään, että Venäjää on piiritetty ja Ukrainan tapahtumat ovat monisyisempiä, kuin suomalainen media on hyvin kapeasti uutisoinut.
Näillä eväillä menemme.

http://www.theamericanconservative.com/larison/don...

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Höpö, höpö. Venäjää ei piiritä minkään sortin armeija. Tuo mantra kuuluu sen sotavalehteluun. Eikä tilanne perimmältään ole ollenkaan mutkikas. Kapinamielialaa Ukrainan itäosissa synnytti huono hallinto ja korruptio.

Niin synnytti muuallakin, mistä seurauksena olivat Maidanin aukion mielenosoitukset. Kun Ukrainan hallinto vaihtui katsoi Venäjä tilaisuutensa tulleen ja valtasi ensi töikseen Krimin.

Kun vastusta ei juurikaan ollut, valtausta jatkettiin Itä-Ukrainaan, jossa ainakin oli paljon venäjämyönteistä väestöä. En tiedä onko enää. Sillä ei ole väliä. Venäjälle riittää ja sopii, että sillä on valtaamillaan alueilla sotilaallinen ylivoima.

Pyrkimyksenä on yksinkertaisesti laajentaa Venäjää alueellisesti ja lisätä sen vaikutuspiiriä. Sota todennäköisesti jatkuu niin kauan, kunnes venäjällä on vastassa niin ylivoimainen armeija, jota vastaan sen voimat eivät riitä.

Jari Rauhala

Itse lähden siitä, että venäläiset, usa:laiset jne. ajattelevat minusta ja monesta muusta riippumatta ihan itse omista asioistaan sekä myös ajavat omia etujaan. Vaikka emme haluaisi. Esimerkiksi pienen Suomen ex-presidentin kannanotto siitä, että hän tietää venäläisiä paremmin, miten venäläisten tulisi elää ja ajatella geopolitiikasta, ei valitettavasti ole realistista. Mutta ymmärrän, että Suomessa on ihmisiä, joiden mielestä ulkoa tullut "läntinen" ajattelutapa on omaa parempaa.

Mutta siinä olen samaa mieltä, että myös Venäjä, kuten Usa tai mikä tahansa suurvalloista haluaa lisätä vaikutuspiiriään ja suojella jo olemassa olevaansa. Etenkin Ukrainan tapaisessa maassa missä kysymyksessä ovat valtavat luonnonvarat sekä niiden kuljetusreitit. Näistä ovat mailman mediat tarinaa täynnä, vaikka Suomessa tarinat ovat kapeita.

Mutta jos mielestäsi ja uskot siihen, että vain Venäjällä on sotamantraa ja suomalainen media on objektiivisesti uutisoinut isosta kuvasta, eikä menossa olisi globaalin geopoltiikan vääntö, missä toisella puolen Ukrainassa on Usa ja sen mielinen hallinto ja toisella Venäjä ja siihen myönteisesti suhtautuva kansanosa, niin siihen mielipiteeseen en halua puuttua. Kysymyshän vain siitä, kuinka laajasti on asiaa tietopohjalta tutkinut ja siitä haluaako maansa liittyvän kahden suurvallan väliseen sotaan? Kaksi edellistä käyvät jo kauppa- ja informaatiosotaa. Tämä näkyy meilläkin.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen Vastaus kommenttiin #32

Sen verran Venäjän "piirityksessä" on perää, että Ukraina on siirtynyt lännen leiriin tai on vielä siirtymävaiheessa ja haluaa lähentyä muuta Eurooppaa. Venäjälle se on kauhistus ja kun puheet eivät ole riittäneet, on Venäjä päättänyt vallata ainakin osan Ukrainaa. Se on tuhoisaa ja kallista politiikkaa.

Venäjä saisi moninkertaisen hyödyn siitä, että ryhtyisi yhteistyöhön muun Euroopan kanssa. Valitettavasti Putin kokee Ukrainan länteen lähentymisen aluemenetyksenä, eikä osaa ajatella nykyaikaisesti siltä pohjalta, mikä kehittäisi Venäjän taloutta parhaiten.

Jari Rauhala

Euroopan Turvallisuusjärjestö Etyj:n pääsihteeri Lamberto Zannierin mukaan: "Venäjän armeija ei ole osapuolena Ukrainan konfliktissa, eikä Venäjän armeijan yksiköitä ole havaittu." Etyj ei ole kertaakaan raportoinut Venäjän havaitusta osallisuudesta konfliktiin (13.2.2015)

Yllä olevan kaltaiset ovat syvästi ristiriidassa valtamedian uutisoinnin kanssa. Onko Nato niin tärkeä ja ristiriidan synnyttäminen siihen ainoa keino?

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Minä en usko kyllä, että Venäjällä ei ole sormensa pelissä. Mistä sepataristit aseistuksena muuten olisivat saaneet. Jo tuossa "rauhansopimuksessa" puhutaan raskaiden aseiden poistamisesta, aseiden joita ei muilla kuin Venäläisillä ole.

Tässä tapauksessa ei voi puhua sinisilmäisistä, vaan "punasilmäisistä", jotka haluavat vain kaiken mitä Venäjältä tulee, uskoa täytenä totuutena!

Jari Rauhala

Luulen että Viitala on aika lailla oikeassa siinä, että Venäjällä on oma osuutensa, miksi ei olisi?
Usa:n varapresidentin Bidenin poika nimitettiin Ukrainassa viime vuonna ison energiayhtiön johtoon, Obama myönsi CNN:llä että heillä oli osuutensa vallankaappauksessa.
Eli molemmilla suurvalloilla on kätenesä siinä pelissä -geopoltiikkaa-. Olkoonkin että suomalainen media on pyrkinyt syyllistämään vain toisen. Ehkä nato on joillekkin niin tärkeä, että kriittisyys kärsii?

Mtv ja Yle uutisoivat väärää tietoa noista asejärjestelmistä, joita ainakin MTV on oikaissut, mutta noita vahinkoja on päässyt vuoden aikana tapahtumaan.

Viitala viittaa myös siihen, miten sini- tai punasilmäistä on uskoa yksipuoliseen totuuteen, tuli se idästä tai lännestä. Hyvä näin.

Toimituksen poiminnat